LA CORTE INCORONA ZAR GIORGIO I°
Sono uscite le motivazioni della sentenza che ha sancito la "Morte di una democrazia mai nata". E che motivazioni!!!.
E' umiliante ed avvilente che a decretarne sia stata proprio quella istituzione preposta alla salvaguardia della inviolabilità del principio della tripartizione dei poteri di una democrazia moderna.
Orbene, quando in un paese democratico viene a crearsi un principio che un cittadino è al di sopra di tutti gli altri violando l'articolo previsto nella Carta Costituzionale, nella fattispecie l'art.3, il vulnus è di una tale gravità che ci deve far riflettere.
Nella sentenza (per chi la volesse consultare e scaricare vedi http://st.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2013/01/sentenza-consulta-su-trattativa.pdf?47e3a5) in sintesi si afferma che il Capo dello Stato per la sua funzione non è ascoltabile, non è processabile, non è intercettabile, non è inquisibile, non è criticabile, ecc. ecc. Insomma un nuovo Re Sole hanno detto alcuni commentatori politici oggi. Io questo appellativo lo avevo dato a suo tempo a B. perchè nel suo impero non tramontava mai la corruzione, la menzogna ed il malaffare.
Ho voluto dare l'appellativo di Zar e Giorgio 1° per l'astrazione comunista del Capo dello Stato che ha provocato tutto questo casino.
Del resto cosa pensare di una istituzione che nomina una persona Senatore a vita, provoca le dimissioni del Governo, nomina Premier del nuovo governo colui fatto Senatore, detta la politica del Governo e poi quando vede che i danni sono tanti scioglie le Camere. Solo lo Zar può fare tutto questo.
Qualche accenno alla sentenza.
Di solito si dice che le sentenze si commentano ma non si criticano. Ed io sono d'accordo....ma.
C'è un ma: quando queste rispettano le leggi e principalmente la Costituzione materiale, cioè quella scritta dai nostri padri (che ora si stanno rivoltando dalle tombe).
Tale principio può valere per i giuristi, professori universitari, magistrati, giornalisti e commentatori televisivi e compagnia cantando, non per un privato cittadino che si vede di punto in bianco sovrastato da un altro cittadino abolendo di fatto l'art. 3 della Costituzione che lo garantisce dalle sopraffazioni.
E' un mio sacrosanto diritto criticare la sentenza e gridare con quanto fiato ho in gola che oggi io non sono più uguale a tutti gli altri perchè ce ne è uno PIU' UGUALE.
A quanto pare però sembrerebbe che la cosa non sia chiusa quì: i profili di incostituzionalità sono tanti. Pensate che obbrobrio giuridico si sia avverato: la Corte Costituzionale emette una sentenza con molti profili incostituzionali. A dirlo in giro pere il mondo o ci riderebbero o darebbero per pazzi i giudici.
Quali sono i profili? Se dalla lettura non si evincono li riassumo.
1°) - Articolo 3. Tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge senza.....
E su questo tutti Costituzionalisti sono d'accordo e le motivazioni sono ovvie, è inutile ripetersi.
2°) - Articolo 112. Obbligatorietà dell'azione penale. Se da una intercettazione casuale si viene a sapere che si sta compiendo un crimine comune o politico (golpe) il PM si deve astenere da ogni azione e provvedere alla distruzione del nastro.
3°) - Articolo 111. Contraddittorio della prova. Se il PM deve distruggerlo "senza contraddittorio fra le parti", quindi solo gli avvocati delle parti; di norma se uno è innocente l'altro è colpevole, mentre gli altri sì come i tecnici del suono, il PM, il GIP, i poliziotti e soprattutto i due interlocutori.
Tale principio può valere per i giuristi, professori universitari, magistrati, giornalisti e commentatori televisivi e compagnia cantando, non per un privato cittadino che si vede di punto in bianco sovrastato da un altro cittadino abolendo di fatto l'art. 3 della Costituzione che lo garantisce dalle sopraffazioni.
E' un mio sacrosanto diritto criticare la sentenza e gridare con quanto fiato ho in gola che oggi io non sono più uguale a tutti gli altri perchè ce ne è uno PIU' UGUALE.
A quanto pare però sembrerebbe che la cosa non sia chiusa quì: i profili di incostituzionalità sono tanti. Pensate che obbrobrio giuridico si sia avverato: la Corte Costituzionale emette una sentenza con molti profili incostituzionali. A dirlo in giro pere il mondo o ci riderebbero o darebbero per pazzi i giudici.
Quali sono i profili? Se dalla lettura non si evincono li riassumo.
1°) - Articolo 3. Tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge senza.....
E su questo tutti Costituzionalisti sono d'accordo e le motivazioni sono ovvie, è inutile ripetersi.
2°) - Articolo 112. Obbligatorietà dell'azione penale. Se da una intercettazione casuale si viene a sapere che si sta compiendo un crimine comune o politico (golpe) il PM si deve astenere da ogni azione e provvedere alla distruzione del nastro.
3°) - Articolo 111. Contraddittorio della prova. Se il PM deve distruggerlo "senza contraddittorio fra le parti", quindi solo gli avvocati delle parti; di norma se uno è innocente l'altro è colpevole, mentre gli altri sì come i tecnici del suono, il PM, il GIP, i poliziotti e soprattutto i due interlocutori.
4°) - Articolo 24. La difesa è diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento. Ora se dalla distruzione di un nastro si viene a ledere un diritto soggettivo costituzionale, viene spontaneo dire ma come si fa ad emettere una sentenza così!
Vediamo di riassumere. Art. 3 e 24: lesione ai diritti soggettivi dei cittadini. Art. 111 e 112: obbligatorietà dell'azione penale e contraddittorio: INGIUSTIZIA UGUALE PER TUTTI - UNO
CONSIDERAZIONE FINALE
Se i gradi soloni della critica e soprattutto della politica non fanno udire la loro voce, anzi qualcuno ha parlato innalzando grida di giubilo alle motivazioni della sentenza, allora la nostra Costituzione è morta e con essa la nostra democrazia.
Nessun commento:
Posta un commento